Ζητούσε αποζημίωση γιατί έχασε τη σεξουαλική ζωή με τη γυναίκα του

Ζητούσε αποζημίωση γιατί έχασε τη σεξουαλική ζωή με τη γυναίκα του

Η αναπηρία της συζύγου μετά από τροχαίο δεν θεμελιώνει δικαίωμα αξίωσης για καταβολή αποζημίωσης ηθικής βλάβης λόγω ματαίωσης της σεξουαλικής ζωής του συζύγου.

Αυτό έκρινε το Δ΄  Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου και αναίρεσε εφετειακή απόφαση που είχε επιδικάσει σε σύζυγο, που σταμάτησε αιφνιδίως σε ηλικία 30 ετών τη σεξουαλική του ζωή λόγω της αναπηρίας της γυναίκας του, αποζημίωση για ηθική βλάβη το ποσό των 12.000 ευρώ.

Πιο συγκεκριμένα, τον Ιούνιο του 2005 στη Θράκη, οδηγός φορτηγού αυτοκινήτου εκινείτο προς Κομοτηνή και σε μια στροφή -από έλλειψη προσοχής- το αυτοκίνητο εξετράπη της πορείας του και προσέκρουσε με το εμπρόσθιο μέρος σε εκτός του οδοστρώματος χωμάτινο όγκο. Από την πρόσκρουση αυτή τραυματίστηκε συνεπιβάτιδα η οποία καθόταν στο πίσω κάθισμα του φορτηγού.

Από την πρόσκρουση αυτή η συνεπιβάτιδα υπέστη σοβαρές κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις, κακώσεις στην αυχενική μοίρα και οσφυϊκή μοίρα. Λόγω της εγκάρσιας διατομής του νωτιαίου μυελού η άτυχη γυναίκα υπέστη και ολική παράλυση (πλήρη παραπληγία) στα κάτω άκρα, κ.λπ. Από τότε, λόγω της αναπηρίας της ήταν καθηλωμένη σε αναπηρικό καροτσάκι.

Ο 30χρόνος τότε σύζυγος μετά την αναπηρία αυτή της γυναίκας του διεκδίκησε δικαστικά αποζημίωση για την ηθική βλάβη που υπέστη από τη ματαίωση της σεξουαλικής ζωή του, με ό,τι αυτό «συνεπάγεται για έναν άνδρα και δη νέο, που ήταν (30 ετών), ο περιορισμός αυτός της ατομικής και οικογενειακής του ζωής».

Την αποζημίωση ο σύζυγος τη διεκδικούσε από την ασφαλιστική εταιρεία στην οποία ήταν ασφαλισμένο το αυτοκίνητο με το οποίο τραυμάτισε η γυναίκα του και είχε ως συνέπεια να καθηλωθεί για το υπόλοιπο της ζωής της σε αναπηρικό καροτσάκι.

Το Εφετείο έκρινε ότι ο σύζυγος πράγματι έχει υποστεί άμεση ηθική βλάβη, αφού από την αναπηρία αυτή της συζύγου του επήλθε στον ίδιο άμεση ζημία, που τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με το τροχαίο. Έτσι, κρίθηκε ότι ο σύζυγος δικαιούται εύλογη χρηματική ικανοποίηση  το ποσό των 12.000 ευρώ. Όμως, ο Άρειος Πάγος είχε αντίθετη άποψη. Οι αρεοπαγίτες αναίρεσαν την εφετειακή απόφαση και έκριναν μη νόμιμη την αγωγή του άτυχου συζύγου.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα σε περίπτωση προσβολής της υγείας προσώπου, αυτός που μπορεί να αξίωση χρηματική ικανοποίηση είναι το πρόσωπο που υπέστη άμεσα την ηθική βλάβη.

Τρίτα πρόσωπα -συνεχίζουν οι αρεοπαγίτες- που ανήκουν συνήθως στο άμεσο οικογενειακό περιβάλλον του θύματος, έστω και αν αυτά υφίστανται ψυχικό πόνο, κατά κανόνα θεωρούνται τρίτα πρόσωπα και δεν μπορούν να αξιώσουν άμεσα αποζημίωση για ηθική βλάβη, εκτός «αν συντρέχει εξαιρετική περίπτωση». Και καταλήγει ο Άρειος Πάγος ότι «τα τρίτα αυτά πρόσωπα κείνται εκτός του πεδίου προστασίας».

 

Εγγραφείτε στο newsletter μας

Ενημερωθείτε πρώτοι για τα τελευταία νέα, αποκλειστικά ρεπορταζ και ειδήσεις απο όλο τον κόσμο