Μπούρλος: Διαφωνώ με το πόρισμα της Επιτροπής Σοφών και με το σχέδιο Κατρούγκαλου

Μπούρλος: Διαφωνώ με το πόρισμα της Επιτροπής Σοφών και με το σχέδιο Κατρούγκαλου

«Μου φαίνεται αδιανόητο. Είναι γνωστές οι απόψεις μου για το ασφαλιστικό και είναι γνωστό ότι ως μέλος της επιτροπής για το ασφαλιστικό είχα διαφωνήσει με το πόρισμα, που βέβαια δεν έχει καμία σχέση με αυτό που τελικά κατέληξε ως σχέδιο της κυβέρνησης, και με το οποίο επίσης διαφωνώ, και γι΄αυτό δεν μπορώ να εξηγήσω αυτή την επίθεση» δήλωσε στο Newpost ο εργατολόγος Δημήτρης Μπούρλος, και μέλος της επιτροπής σοφών που είχε παραδώσει συμβουλευτικό πόρισμα στο υπουργείο Εργασίας, για την επίθεση χθες το μεσημέρι στο γραφείο του από ομάδα κουκουλοφόρων.

Όπως ανέφερε 5-6 άτομα, φορώντας κουκούλες, εισέβαλαν στο χώρο όπου στεγάζεται το γραφείο του δηλώνοντας ότι πρόκειται για συμβολική κίνηση και προκάλεσαν κάποιες υλικές ζημιές σε κομπιούτερ και τζάμια, χωρίς πάντως να τις χαρακτηρίσει σοβαρές.

«Με τον δημόσιο λόγο μου φαίνεται ποια είναι η θέση μου σε σχέση με το προτεινόμενο σχέδιο. Έχω πάρα πολλές και σοβαρές αντιρρήσεις και εκπροσωπώ και ομάδες που αντιτίθενται στο σχέδιο αυτό, όπως είναι η ΕΣΑμεΑ, οι έμποροι, συμπορεύομαι με τους συναδέλφους μου τους δικηγόρους κτλ» είπε ακόμη και πρόσθεσε: «Ειλικρινώς δεν μπορώ να το εξηγήσω αυτό το οποίο συνέβη».

Τι σημαίνει το προσχέδιο της κυβέρνησης για το ασφαλιστικό

Σύμφωνα με τον κ. Μπούρλο «όσον αφορά τον τομέα των εσόδων κάποιες κατηγορίες θα επιβαρυνθούν υπέρμετρα, δηλαδή οι ασφαλιστικές εισφορές που θα καταβάλλουν θα είναι πολύ υψηλές σε σχέση με αυτές που καταβάλλουν σήμερα, και αν συναθροιστούν με τις φορολογικές επιβαρύνσεις είναι βέβαιο ότι δεν θα μπορούν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις που θα έχουν». Από την άλλη, σημειώνει: «Κάποιες κατηγορίες βεβαίως θα ελαφρυνθούν, και θα είναι αυτοί που δηλώνουν πολύ χαμηλά εισοδήματα οι οποίοι θα πληρώνουν λιγότερες ασφαλιστικές εισφορές».

Σε ό,τι αφορά τις συντάξεις,  επισημαίνει ότι «με τον νέο τρόπο, δηλαδή την εθνική και ανταποδοτική σύνταξη αυτοί μεν που έχουν λίγα χρόνια ασφάλισης, δηλαδή 15 το πολύ 20 και χαμηλές συντάξιμες αποδοχές σε κάποιες περιπτώσεις θα έχουν μεγαλύτερη σύνταξη απ’ αυτή που θα έπαιρναν με βάση το σημερινό σύστημα αλλά μετά τα 25 χρόνια ασφάλισης και ειδικά εκεί που οι συντάξιμες αποδοχές είναι υψηλότερες  το σύστημα δεν έχει ανταποδοτικότητα, με αποτέλεσμα να λείπει το κίνητρο ασφάλισης που είναι πολύ σημαντικό σε ένα ασφαλιστικό σύστημα».

«Είναι πάρα πολλές διατάξεις οι οποίες θεωρώ ότι πρέπει να αλλάξουν και πρέπει να αλλάξει η προσέγγιση στον τρόπο υπολογισμού των συντάξεων. Δηλαδή εγώ θεωρώ ότι θα πρέπει να δίνεται κίνητρο συνέχισης της ασφάλισης. Επομένως να βελτιωθούν οι συντελεστές αναπλήρωσης σε σχέση με το ύψος των συνταξιοδοτικών παροχών. Από την πλευρά των εσόδων θα πρέπει να γίνει μια εκλογίκευση στις εισφορές που θα πληρώνουν οι ελεύθεροι επαγγελματίες και αυτοαπασχολούμενοι γιατί πάρα πολλοί θα αντιμετωπίσουν πρόβλημα σημαντικό».

Γιατί είχα διαφωνήσει με το πόρισμα της επιτροπής

Το πόρισμα είχε μια βασική γραμμή προτείνοντας ένα σύστημα νοητής κεφαλαιοποίησης. Δηλαδή οι εισφορές του ασφαλισμένου μπαίνουν θεωρητικά σε ένα λογαριασμό και φεύγει ένα ποσό μαζί με μια εθνική σύνταξη και πρότεινε και τη δημιουργία ενός ενιαίου ασφαλιστικού φορέα, εξήγησε στο Newpost ο κ. Μπούρλος διευκρινίζοντας ότι  είναι αντίθετος με αυτά τα δύο. «Εγώ ήμουν αντίθετος με την προσέγγιση της νοητής κεφαλαιοποίησης και βέβαια με τη δημιουργία ενός μόνο ασφαλιστικού φορέα. Πίστευα ότι θα δημιουργήσει πάρα πολλά προβλήματα. Και επειδή η αντίληψη είναι ότι αν υπάρχει ένας φορέας θα πρέπει να υπάρχουν παντού ενιαίες διατάξεις η δική μου θέση είναι ότι θα προκαλούντο ανισότητες και αδικίες».

Συγκρίνοντας το πόρισμα της επιτροπής με το σχέδιο Κατρούγκαλου

Όπως εξηγεί ο εργατολόγος το σύστημα της νοητής κεφαλαιοποίησης είναι «εντελώς διαφορετικό από το διανεμητικό σύστημα το οποίο εφαρμόζεται σήμερα και τελικά και με την πρόταση της κυβέρνησης». Σύμφωνα με τον ίδιο «η μόνη σχέση που έχει είναι ότι το πόρισμα πρότεινε τη δημιουργία ενός ενιαίου ασφαλιστικού φορέα για το οποίο εγώ είχα εκφράσει την αντίθεσή μου πιστεύοντας ότι το ορθό είναι να πάμε σε τρεις ασφαλιστικούς φορείς: μισθωτών, αυτοαπασχολουμένων και ΟΓΑ».

Όσο για το αν τα πράγματα θα ήταν καλύτερα για ασφαλισμένους και συνταξιούχους αν είχε προκριθεί εκείνο το πόρισμα σε σχέση με το σχέδιο της κυβέρνησης απαντά ότι η επιτροπή έκανε μια θεωρητική προσέγγιση, με την οποία εξάλλου ο ίδιος διαφώνησε, και ότι δεν είχε αναφερθεί σε ποσοστά, συντελεστές αναπλήρωσης κτλ για να έχουμε μέτρο σύγκρισης.

Ο ίδιος εκτιμά ακόμα ότι «θα υπάρξει κύμα προσφυγών» στα διοικητικά δικαστήρια αναφερόμενος στους ήδη συνταξιούχους για τους οποίους θα προκύπτουν χαμηλότερα ποσά με βάση τον προβλεπόμενο επανυπολογισμό των συντάξεων.

Τέλος, με αφορμή τις αιχμές για τη συνταγματικότητα του σχεδίου Κατρούγκαλου που υπάρχουν στο πόρισμα των δικαστικών ενώσεων σχολιάζει: «Πιστεύω ότι η συνταγματικότητα πολλών από τις διατάξεις θα κριθεί στα δικαστήρια».

Εγγραφείτε στο newsletter μας

Ενημερωθείτε πρώτοι για τα τελευταία νέα, αποκλειστικά ρεπορταζ και ειδήσεις απο όλο τον κόσμο