Μη νόμιμη κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Κατερίνης, στην περιοχή «Καπνικός Σταθμός» (Πάρκο πόλης), έκτασης 12.070,36 τετραγωνικών μέτρων, καθώς έγινε για την ικανοποίηση ιδιωτικών συμφερόντων και οικονομικών συμφερόντων του επίμαχου Δήμου. Ειδικότερα, στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο κατατέθηκε για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος που αφορά την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδιασμού της πολεοδομικής ενότητας «Καπνικός Σταθμός» του Δήμου Κατερίνης Πιερίας.

Συγκεκριμένα, με το διάταγμα προβλέπεται: 1) η έγκριση πεζοδρόμου εντός του επίμαχου κοινόχρηστου χώρου και η μετατροπή τμήματός του σε χώρο οικοδομήσιμο, 2) η επιβολή προκηπίου και ο καθορισμός όρων και περιορισμών δομήσεως στο χώρο αυτό, 3) η έγκριση πεζοδρόμων εντός των οικοδομικών τετραγώνων (Ο.Τ.) 723,764, 775 και η μετατροπή τμημάτων αυτών σε κοινόχρηστους χώρους και 4) η έγκριση πεζοδρόμου εντός του Ο.Τ. 772 και η μετατροπή τμήματός του σε χώρο σταθμεύσεως.

Η ρυμοτομική τροποποίηση κινήθηκε μετά από αίτηση ιδιωτών προς το Δήμο Κατερίνης, οι οποίοι φέρονται ως ιδιοκτήτες ακινήτου εντός του επίμαχου κοινόχρηστου χώρου. Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Κατερίνης, τον Δεκέμβριο του 2007, γνωμοδότησε υπέρ της τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου παρά την αντίθετη εισήγηση της επιτροπής τεχνικών του Δήμου.

Αναλυτικότερα, το Συμβούλιο αποφάσισε να αποχαρακτηριστεί, ως κοινόχρηστος χώρος, έκταση 3.924,32 τ.μ. (από τα 12.070,36 τ.μ.) και να μετατραπεί σε οικοδομήσιμο, ενώ παράλληλα αποφασίσθηκε να δημιουργηθούν ίσης εκτάσεως κοινόχρηστοι χώροι (3.924,3 τ.μ.) σε τέσσερα οικοδομικά τετράγωνα. Στη συνέχεια ακολούθησαν αντιφατικές αποφάσεις για την μετατροπή του κοινόχρηστου χώρου μέχρι να διαβιβαστεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας το σχετικό διάταγμα.

Ειδικότερα, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πιερίας, με έγγραφό της προς το αρμόδιο Συμβούλιο Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος (ΣΧΟΠ) εισηγήθηκε την μη τροποποίηση, καθώς είναι αντίθετη στο εγκεκριμένο γενικό πολεοδομικό σχέδιο. Όμως, το ΣΧΟΠ γνωμοδότησε ομόφωνα υπέρ της άποψης του Δήμου, δηλαδή υπέρ της τροποποίησης.

Στη συνέχεια, η Διεύθυνση Πολεοδομικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΧΩΔΕ εισηγήθηκε στο Κρατικό Συμβούλιο Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος (ΚΣΧΟΠ) την απόρριψη της επίμαχης τροποποίησης με την αιτιολογία ότι: «δεν τεκμηριώνεται από την υποβληθείσα πρόταση τροποποίησης η ‘κοινή ανάγκη’ ή η πολεοδομική αναγκαιότητα βάσει της οποίας πρέπει να προτείνεται η τροποποίηση των ρυμοτομικών σχεδίων, των ιδιωτικών συμφερόντων (που στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι το μόνο που εξυπηρετείται)». Κατόπιν αυτών το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου (2009) συμπλήρωσε την απόφασή του για την αναγκαιότητα μετατροπής του επίμαχου κοινόχρηστου χώρου.

Και πάλι, όμως, το ΚΣΧΟΠ επέμεινε για δεύτερη φορά στη θέση του για μη τροποποίηση, επισημαίνοντας ότι δεν έχει ελεγχθεί το όλο θέμα και από το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Το ΚΣΧΟΠ κατόπιν «εντολής» εξέτασε για τρίτη φορά το φάκελο, όπου αυτή τη φορά τάχθηκε ομόφωνα με τις απόψεις του Δήμου για τροποποίηση του κοινόχρηστου χώρου.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας με την υπ’ αριθμ. 211/2011 γνωμοδότησή τους είχαν αντίθετη γνώμη (πρόεδρος ο σύμβουλος Επικρατείας Χ. Ράμμος και εισηγήτρια η Ελένη Μουρία) και έκριναν παράνομο το σχέδιο διατάγματος.

Οι δικαστές υπογραμμίζουν ότι «η προτεινόμενη τροποποίηση υπαγορεύθηκε από λόγους σχετιζόμενους με την ικανοποίηση της ιδιωτικής βουλήσεως τρίτων και του αντίστοιχου οικονομικού συμφέροντος του αιτούντος Δήμου, που δεν αποτελούν πολεοδομικής φύσεως κριτήρια για οποιαδήποτε πολεοδομική διαρρύθμιση». Παράλληλα, «δεν υπάρχει επαρκώς αιτιολογημένη κρίση ότι η αναδιάταξη των κοινόχρηστων χώρων με την κατάργηση σημαντικού τμήματος ενιαίου κοινόχρηστου χώρου (που έχει χαρακτηρισθεί από το ισχύον σχέδιο ως ‘Πάρκο Πόλης’)», ενώ η αποσπασματική πρόβλεψη κοινόχρηστων χώρων αντίστοιχης συνολικής εκτάσεως σε άλλες θέσεις του οικισμού δεν στηρίζεται σε κριτήρια πολεοδομικά που έχουν σχέση με τη λειτουργικότητα του οικισμού, όπως απαιτείται.