Συζητήθηκε χθες στον Άρειο Πάγο στο Γ΄ Πολιτικό Τμήμα με δικάσιμο 2.11.2011 η αναίρεση της Μονής Βατοπεδίου με την οποία ζητάει να αναιρεθεί η απόφαση 660/2009 του Εφετείου Θράκης. Θυμίζουμε ότι με την απόφαση αυτή του Εφετείου είχε απορριφθεί η έφεση της Μονής με την οποία ζητούσε να αναγνωρισθεί ότι η απόφαση 87/2008 του Πρωτοδικείου Ροδόπης, που απέρριψε την αγωγή της για την αναγνώρισή της ως ιδιοκτήτριας των παραλιμνίων εκτάσεων, είναι άκυρη γιατί εκδόθηκε πέντε ολόκληρα χρόνια μετά την συζήτησή της στο Πρωτοδικείο με εντολή του Αρεοπαγίτη κ. Παπανικολάου προς την πρόεδρο τότε του δικαστηρίου κ. Μαρία Ψάλτη.

 

Ο εισηγητής, Αρεοπαγίτης κ. Σ. Μιτσιάλης, πρότεινε την απόρριψη της αναίρεσης ως απαράδεκτης και αβάσιμης.

 

Δικαστικό ατόπημα…

Ο νομικός εκπρόσωπος της Μονής ισχυρίστηκε ότι η έκδοση της απόφασης του Πρωτοδικείου Ροδόπης πέντε ολόκληρα χρόνια μετά την συζήτησή της και μάλιστα μετά από εντολή του Προέδρου της Επιθεώρησης του Αρείου Πάγου είναι δικαστικό ατόπημα και παραβιάζει το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για δίκαιη δίκη. Αίσθηση προκάλεσαν τα στοιχεία που επικαλέστηκε ο νομικός εκπρόσωπος της Μονής για να αιτιολογήσει τον ισχυρισμό του αυτό. 

 

Μία εισήγηση που για να βαφτιστεί απόφαση έκανε το γύρο του κόσμου

Συγκεκριμένα ανέφερε τα εξής στοιχεία: 

1) Ότι η Εισήγηση της δικαστού  κ. Σακάλογλου, που έγινε κατά πλειοψηφία δεκτή στη διάσκεψη του δικαστηρίου του Πρωτοδικείου της Ροδόπης, βρέθηκε πριν την δημοσίευση της απόφασης στις 6.11.2008 στο Εφετείο Πάτρας!

2) Από το Εφετείο Πάτρας στάλθηκε με fax στο Υπουργείο Δικαιοσύνης στις 21 Οκτωβρίου 2008!

3) Στις 24 Οκτωβρίου 2008 εκδόθηκε Δελτίου Τύπου από το Υπουργείο Δικαιοσύνης σύμφωνα με το οποίο προαναγγέλθηκε  η δημοσίευση της απόφασης για την υπόθεση και πληροφορούσε ότι ο Επιθεωρητής Δικαστηρίων, αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, κ. Ιωάννης Παπανικολάου έδωσε εντολή να δημοσιευθεί τώρα η απόφαση.

4) Όμως η εντολή αυτή δόθηκε από τον Επιθεωρητή Δικαστηρίων πέντε ημέρες αργότερα, πράγμα που σημαίνει ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε προεξοφλήσει την εντολή του κ. Παπανικολάου!

5) Ότι η εντολή του κ. Παπανικολάου δεν ήταν νόμιμη γιατί ο νόμος προβλέπει τέτοια εντολή μόνο στις περιπτώσεις που υπάρχει δικαιολογημένη καθυστέρηση οκτώ μηνών και όχι βέβαια πέντε ολόκληρα χρόνια μετά!

Τέλος ο εκπρόσωπος της Μονής είπε ότι η κρίση του Εφετείου, η οποία υιοθετείται και από τον Εισηγητή, σύμφωνα με την οποία μετά την διάσκεψη οι διάδικοι δεν έχουν δικαίωμα να παραιτούνται με κοινή δήλωση από την έκδοση απόφασης, είναι εσφαλμένη. Αν αυτό δε γίνει δεκτό θα ανατρέψει πάγια νομολογία ετών που δέχεται τα αντίθετα.

 

Δεν κατάλαβε τίποτε!

Ο εκπρόσωπος του Δημοσίου ζήτησε να γίνει δεκτή η εισήγηση του κ. Μιτσιάλη και ισχυρίστηκε ότι η αναίρεση της Μονής είναι απαράδεκτη και αβάσιμη και ότι δεν επιτρέπεται η αναίρεση μη οριστικής αποφάσεως. Μάλιστα τόνισε ότι η υπόθεση  για το ιδιοκτησιακό εκκρεμεί στο Εφετείο και ότι η αναίρεση της Μονής φαλκιδεύει τα δικαιώματα του Δημοσίου.