Το λιγότερο που μπορεί να πει κανείς για τη Δημοκρατική Αριστερά είναι ότι τα μέτρα την έχουν ζαλίσει. Η αβεβαιότητα είναι τόσο μεγάλη, ώστε στο κόμμα να επικρατεί σύγχυση ακόμα και για τα πιο απλά πράγματα: Ήταν αντιποίηση αρχής αυτό που έκανε η Χρυσή Αυγή στο Μεσολόγγι. Να κηρυχθεί εκτός νόμου; Για ένα συντεταγμένο κόμμα, υποτίθεται ότι οι απαντήσεις σε τέτοια ερωτήματα είναι συντεταγμένες και προ πάντων συλλογικό κτήμα. Προφανώς στη ΔΗΜΑΡ δεν έχουν πια το μυαλό να διαμορφώσουν μια κοινή γραμμή με αποτέλεσμα να βρίσκονται σε σύγχυση.  

Έτσι χθες, ο εκπρόσωπος της ΔΗΜΑΡ Ανδρέας Παπαδόπουλος δήλωσε ότι «οι πρακτικές και η δράση της Χρυσής Αυγής είναι εκτός νόμου» και άφησε διάπλατα ανοικτό το ενδεχόμενο να ζητήσει ο κ. Κουβέλης την απαγόρευση της λέγοντας ότι ήταν μοναδικός πολιτικός αρχηγός που από το βράδυ των εκλογών τις 6ης Μαϊου αναφέρθηκε στο θέμα της Χρυσής Αυγής: «Από κει και πέρα εμείς μελετούμε τι ισχύει σε άλλες προηγμένες χώρες. Δεν νομίζω ότι είναι λιγότερο δημοκράτες ή ευαίσθητοι οι ευρωπαίοι σε τέτοια θέματα. Ο ναζισμός, ο ρατσισμός, η φασιστική μεθοδολογία διώκονται ποινικά. Νομίζω ότι το ίδιο πρέπει να πράξουμε και στη χώρα μας».
 
Πριν καν στεγνώσει το μελάνι του δελτίου τύπου από τον Αθήνα 9.84 όπου φιλοξενήθηκε ο Παπαδόπουλος, ο Νίκος Μπίστης, ένας άνθρωπος με ιδιαίτερο ρόλο και βαρύτητα στο επιτελείο του Φώτη Κουβέλη αμφισβήτησε την ορθότητα αυτής της θέσης δηλώνοντας «επιφυλακτικός» και εκφράζοντας «ενστάσεις στην ηρωοποίηση ενός κόμματος». 

Παραδέχτηκε πάντως ότι ο «δρόμος ο δρομος που έχει πάρει το τελευταίο διάστημα η Χρυσή Αυγή είναι πολύ επικίνδυνος» και αποφεύγοντας την κατηγορηματική τοποθέτηση του Ανδρέα Παπαδόπουλου σημείωσε ότι «Ο δρόμος που έχει πάρει η Χρυσή Αυγή τρέχει προς τα εκεί», δηλαδή προς την απαγόρευση. 
 
Αν ο Μπίστης μετρίασε τη θέση του εκπροσώπου ο βουλευτής Α Αθήνας της ΔΗΜΑΡ Γιάννης Πανούσης την ανέτρεψε χωρίς κανένα δισταγμό. Ο επιφανής εγκληματολόγος αποδόμησε τα επιχειρήματα του κ. Παπαδόπουλου διατυπώνοντας ισχυρές αμφιβολίες για το αν οι πράξεις της Χρυσής Αυγής μπορούν να θεωρηθούν αντιποίηση αρχής: «Εάν το δει κανείς πολιτικά μπορεί να πει ναι.

Εάν το δει αυστηρά ποινικά είναι δύσκολο να κάνεις λόγο για αντιποίηση αρχής. Εμφανίστηκαν ως πολίτες οι οποίοι ήθελαν να κάνουν ένα τσαμπουκά απέναντι σε άλλους πολίτες. Δεν διεφάνησαν χαρακτηριστικά αστυνόμου ή ότι το έκαναν εν ονόματι του νόμου. Το έκαναν εν ονόματι πολιτών που είναι καταχρηστικό που δεν είχαν το δικαίωμα να το κάνουν. Αμφιβάλλω εάν είναι αντιποίηση αρχής».

Τρια κορυφαία στελέχη, τρεις απόψεις, ένα κόμμα. Η ΔΗΜΑΡ δεν πρέπει να βρίσκεται στην καλύτερη ψυχολογική κατάσταση…


Θέμης Δαγκλής