Χρυσόγονος: Θα κριθεί από τα δικαστήρια η συνταγματικότητα του νόμου για τις τηλεοπτικές άδειες

Χρυσόγονος: Θα κριθεί από τα δικαστήρια η συνταγματικότητα του νόμου για τις τηλεοπτικές άδειες

Η ένσταση αντισυνταγματικότητας για τον αριθμό των τηλεοπτικών αδειών θα κριθεί από την τεκμηρίωση του νομοσχεδίου και τη σχετικής διάταξης, εκτιμά ο ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Κώστας Χρυσόγονος, σε συνέντευξή του στο ΑΠΕ-ΜΠΕ.

Ειδικότερα, ο κ. Χρυσόγονος τονίζεις ότι «ήταν συνταγματικώς επιβεβλημένο να υπάρξει η αποκάθαρση του τηλεοπτικού τοπίου» και προσθέτει:

Από κει και πέρα βεβαίως το κρίσιμο ζήτημα το οποίο εγείρεται από την πλευρά της αντιπολίτευσης και αμφισβητεί την συνταγματικότητα του ψηφισμένου πλέον νόμου, είναι ο αριθμός των αδειών. Αυτό είναι κάτι το οποίο θα κριθεί από τα δικαστήρια. Κανείς δεν μπορεί να προδιαγράψει από τώρα μετά βεβαιότητας την έκβαση της δικαστικής αυτής αμφισβήτησης και πάντως καίριο ρόλο θα διαδραματίσει το πόσο τεκμηριωμένη είναι η έκθεση η οποία συνιστά ουσιαστικά και την αιτιολογία του νομοσχεδίου και προέρχεται από το πανεπιστημιακό ινστιτούτο της Φλωρεντίας και με βάση αυτήν καθορίζονται ως επιθυμητές ή ως επιβεβλημένες οι τέσσερις άδειες στα πλαίσια των τεχνικώνή οικονομικών δυνατοτήτων της ελληνικής αγοράς. Πολλά θα κριθούν από την τεκμηρίωση της έκθεσης αυτής.

Ως προς το εάν είναι συμβατή με το Σύνταγμα η εν λόγω ρύθμιση, ο ευρωβουλευτής σημειώνει πως «ότι το Σύνταγμα επιτάσσει να κατοχυρώνεται η ελευθερία της έκφρασης, άρα δεν μπορεί το κράτος να μονοπωλεί την ραδιοτηλεόραση».

«Μπορεί απλώς να ελέγχει και ο έλεγχος να ασκείται μέσω του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, το οποίο όμως είναι διοικητικό όργανο όχι νομοθετικό. Άρα ο νομοθέτης μπορεί κατ' αρχήν να θέσει γενικούς και αφηρημένους κανόνες π.χ. για τον αριθμό των αδειών, από κει και πέρα το κατά πόσον ο αριθμός ο οποίος θεσπίζεται από τον νομοθέτη είναι σύμφωνος με τις αρχές της ελευθερίας της έκφρασης ή της πολυφωνίας ή κατά πόσον είναι υπέρμετρα περιορισμένος είναι κάτι το οποίο θα κριθεί με βάση τον πληθυσμό της χώρας και τις οικονομικές δυνατότητες της αγοράς, ούτως ώστε οι σταθμοί να είναι βιώσιμοι και να μην εξαρτώνται από αφανείς χρηματοδότες» συνεχίζει και προσθέτει:

Είναι ζήτημα τεκμηρίωσης της αιτιολογίας του συγκεκριμένου νομοσχεδίου και της συγκεκριμένης διάταξης που καθορίζει τον αριθμό αδειών στις τέσσερις, πράγματα τα οποία θα τα κρίνει τελικά το Συμβούλιο της Επικρατείας στο πλαίσιο της ασκήσεως ελέγχου συνταγματικότητας του νόμου εξ αφορμής των πράξεων που τυχών θα εκδοθούν για την παύση λειτουργίας υφισταμένων σήμερα τηλεοπτικών σταθμών.

«Θα έχουμε πολλή τροφή για να συζητούμε»…

Ταυτόχρονα, σε χθεσινή του συνέντευξη στον τηλεοπτικό σταθμό Action24, ο κ. Χρυσόγονος υποστήριξε πως «υπάρχει μία σειρά από ανοιχτά ζητήματα, στα οποία την απάντηση δεν μπορούν παρά να δώσουν τα αρμόδια δικαστήρια, ελληνικά και ευρωπαϊκά».

Σύμφωνα με όσα είπε ο κ. Χρυσόγονος, «το Σύνταγμα προβλέπει κατ' αρχάς την ελευθερία της έκφρασης και ειδικότερα στο άρθρο 15 προβλέπει ότι πρέπει να υπάρχει πολυφωνική και αντικειμενική ενημέρωση. Άρα, ένα πρώτο ζητούμενο είναι κατά πόσον αυτό διασφαλίζεται με τον ένα ή τον άλλο αριθμό αδειών».

«Στο Βέλγιο, από το οποίο έχω εμπειρία και έχει περίπου τον ίδιο πληθυσμό με την Ελλάδα, γνωρίζω ότι εκπέμπουν κάποιες δεκάδες κανάλια. Σε άλλες χώρες είναι λιγότερα. (…) Υπάρχει επίσης και θέμα ως προς την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έχει κρίνει ότι καθεστώς κρατικού μονοπωλίου δεν είναι επιτρεπτό, βάσει του Άρθρου 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου» σημείωσε ακόμη ο ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ και συνέχισε:

Άρα, είναι ζητούμενο το πόσο μπορεί κάθε κράτος-μέλος να περιορίσει κάθε φορά τον πλουραλισμό, έτσι ώστε να μην προσκρούει στο άρθρο 10 που σας ανέφερα, που είναι αντίστοιχο του άρθρου 14 του ελληνικού Συντάγματος. Είναι μία σειρά από ανοιχτά ζητήματα και δεν μπορώ να προδιαγράψω ποιο θα είναι το δικαστικό αποτέλεσμα. Εκείνο όμως που μπορώ να σας πω πρακτικά είναι ότι υπάρχει σοβαρή πιθανότητα, αν αμφισβητηθεί το κύρος μίας αποφάσεως για τη διακοπή της λειτουργίας ενός υφισταμένου τηλεοπτικού σταθμού, το ΣτΕ να αναστείλει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης.

 «Το έχει κάνει ήδη το 1993, με μία παρόμοια υπόθεση, εξ αφορμής του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ τότε, που επιχείρησε να τον κλείσει η κυβέρνηση Μητσοτάκη. Επιβεβαίωσε ουσιαστικά αυτή τη νομολογία των επιτροπών αναστολών και πρόσφατα με την ΕΡΤ, όπου αποφάνθηκε ότι δεν είναι αποδεκτό το "μαύρο". Άρα, θεωρώ ότι θα έχουμε πολλή τροφή να συζητούμε τους επόμενους μήνες», είπε και κατέληξε:

Το άρθρο 15 προβλέπει τον έλεγχο του κράτους επί των τηλεοπτικών σταθμών. Προβλέπει επίσης ότι ο έλεγχος αυτός ασκείται από το ΕΣΡ. Αλλά εκεί τίθεται ένα θέμα οριοθέτησης μεταξύ της διοικητικής αρμοδιότητας του ΕΣΡ και της αρμοδιότητας του νομοθέτη, δηλαδή της Βουλής, να θεσπίσει ενδεχομένως ένα συγκεκριμένο αριθμό αδειών, με την προϋπόθεση να μην περιορίζεται η πολυφωνία.

Εγγραφείτε στο newsletter μας

Ενημερωθείτε πρώτοι για τα τελευταία νέα, αποκλειστικά ρεπορταζ και ειδήσεις απο όλο τον κόσμο