current views are: 19

27 Νοεμβρίου 2022
Δημοσίευση15:07

ΣΤΑΣΥ: Διευθυντικό στέλεχος μπήκε σε διαθεσιμότητα, έχασε την αγωγή κατά της εταιρίας και παραμένει στη θέση της

Ένας έλεγχος που έγινε στη ΣΤΑΣΥ το 2017 οδήγησε στην απόφαση να τεθεί σε διαθεσιμότητα μία γυναίκα που κατείχε πολύ υψηλή θέση.

Δημοσίευση 15:07’
σε διαθεσιμότητα υψηλόβαθμο στέλεχος της στασυ

Ένας έλεγχος που έγινε στη ΣΤΑΣΥ το 2017 οδήγησε στην απόφαση να τεθεί σε διαθεσιμότητα μία γυναίκα που κατείχε πολύ υψηλή θέση.

Ο εσωτερικός έλεγχος σε Δημόσιες Υπηρεσίες πολλές φορές βγάζει  παρατυπίες ακόμα και πλημμελή εκτέλεση καθηκόντων υπαλλήλων και είναι ένας τέτοιος έλεγχος που έγινε στη ΣΤΑΣΥ το 2017 και οδήγησε στην απόφαση να τεθεί σε διαθεσιμότητα μία γυναίκα που κατείχε πολύ υψηλή θέση. Ο λόγος: Ότι είχε υπάλληλο που δεν εμφανιζόταν στην εργασία του και έκανε στα στραβά μάτια.

Όπως  χαρακτηριστικά αναφέρεται «προέβη στην κλήση του εργαζομένου μετά την πάροδο αρκετών μηνών για την παροχή εξηγήσεων   για την αδικαιολόγητη απουσία του».

Το διευθυντικό στέλεχος κατείχε τη θέση τρία χρόνια , από το 2014. Ήταν σταθμάρχης και όταν προκηρύχθηκαν οι ανώτερες θέσεις  ανέβηκε στην ιεραρχία της εταιρίας με μέλη του τότε  Δ.Σ  να υποβάλλουν σύμφωνα με πληροφορίες υπόμνημα με… αντιρρήσεις.

Το υπόμνημα δεν λήφθηκε προφανώς υπόψιν καθώς η συγκεκριμένη ανώτερη υπάλληλος παρέμεινε στη θέση της. Μέχρι τη στιγμή που μπαίνει σε διαθεσιμότητα.

Η ίδια θεωρεί ότι θίγεται και κάνει το αυτονόητο. Στρέφεται με αγωγή κατά της εταιρίας ενώ επιμένει ότι είχε ενημερώσει την Διοίκηση για την συμπεριφορά του υπαλλήλου που ήταν εξαφανισμένος για μήνες, ενώ παράλληλα κάνει λόγο για υπερβολική αυστηρότητα στο πρόσωπό της.

Συγκεκριμένα η αγωγή εκδικάζεται στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών στις 5 Σεπτεμβρίου 2019  και τη χάνει.

Το διευθυντικό στέλεχος ζητά στη αγωγή του να  ακυρωθεί η απόφαση του Διευθύνοντος Συμβούλου που τη βάζει σε διαθεσιμότητα για δύο μήνες και να υποχρεωθεί η εταιρεία  να της πληρώσει τις αποδοχές που έχασε τους δύο μήνες που ήταν σε διαθεσιμότητα αλλά και το ποσό από το επίδομα του προϊσταμένου που έπαιρνε το οποίο είχε περικοπεί. Επιπλέον ζητούσε το ποσό των 20.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση  για την ηθική βλάβη  που υπέστη  από την προσβολή της προσωπικότητας της εξαιτίας  της επιβολής σε βάρος της  του μέτρου της διαθεσιμότητας.

Η αγωγή απορρίφθηκε ως …αβάσιμη. Γιατί το διευθυντικό στέλεχος έπρεπε να αποδείξει ότι δεν εκτέλεσε πλημμελώς τα καθήκοντά  της σε σχέση με τον υπάλληλο που δεν εμφανιζόταν και είχε την ευθύνη να τον ελέγχει. Όπως αναφέρεται στην απόφαση του δικαστηρίου:

«Εφόσον η ενάγουσα  δεν ανταποκρίθηκε στο φερόμενο  από εκείνη  βάρος της απόδειξης  των αγωγικών ισχυρισμών της , πρέπει η κρινόμενη αγωγή να απορριφθεί  ως προς το σύνολο των αιτημάτων της ως ουσιαστικά αβάσιμη».

Παρά το γεγονός ότι χάνει την αγωγή συμβαίνουν δύο παράδοξα: Το πειθαρχικό συμβούλιο θέτει την υπόθεση στο αρχείο λόγω παρέλευσης χρόνου και δεύτερον επιστρέφει στη θέση της το 2021…


σχετικα αρθρα