current views are: 14

8 Σεπτεμβρίου 2022
Δημοσίευση04:11

Ρόδος: Να επιστρέψει το σπίτι του πίσω, ζητά με ανακοπή προς το Μονομελές Πρωτοδικείο ο Γιώργος Χειμωνέτος – Η απίστευτη ιστορία

Τα παράδοξα σε αυτή την δικαστική περιπέτεια ήταν πολλά εξαρχής: Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι πρώτη κατοικία του ποδηλάτη ήταν το κομμωτήριο που είχε στο Μανδράκι. Ο πλειστηριασμός στο κατασχεθέν ακίνητο προχώρησε και το σπίτι πέρασε σε άλλο ιδιοκτήτη.
 
 

Δημοσίευση 04:11’

Τα παράδοξα σε αυτή την δικαστική περιπέτεια ήταν πολλά εξαρχής: Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι πρώτη κατοικία του ποδηλάτη ήταν το κομμωτήριο που είχε στο Μανδράκι. Ο πλειστηριασμός στο κατασχεθέν ακίνητο προχώρησε και το σπίτι πέρασε σε άλλο ιδιοκτήτη.
 
 

Μία απίστευτη δικαστική περιπέτεια ζει ουσιαστικά από το 2013 και για εννιά χρόνια ο Γιώργος Χειμωνέτος.

Ενώ ακυρώθηκε ο πλειστηριασμός του σπιτιού του στη Ρόδο ως πρώτη κατοικία, τώρα προσφεύγει ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με σκοπό να μεταβιβασθεί στο όνομά του και πάλι το ακίνητο γιατί στο μεταξύ έχει περάσει σε χέρια τρίτου προσώπου.

Όπως αποκαλύπτει το Newpost στην προσφυγή του ο Γιώργος Χειμωνέτος επικαλείται την απόφαση ακύρωσης του πλειστηριασμού του ακινήτου στην οποία αναφέρεται:

«Ο ανακόπτων όπως αποδείχθηκε από την κατάθεση της μάρτυρά του είχε ως κύρια κατοικία του το ανωτέρω διαμέρισμα στο οποίο διέμενε, μάλιστα φιλοξενούσε και την αδελφή του αλλά και την ίδια την μάρτυρα. Το γεγονός ότι δικαστικοί επιμελητές δεν τον ανηύραν σε κάποιες περιπτώσεις δεν σημαίνει ότι δεν χρησιμοποιούσε την επίδικη οικία. Εξάλλου και η αναγραφή στην φορολογική του δήλωση της διεύθυνσης της επαγγελματικής του στέγης επί της οδού….., το οποίο αποδεικνύεται ότι είναι ιδιοκτησίας τρίτου προσώπου από το οποίο ο ανακόπτων το μίσθωνε δεν αποδεικνύει ότι αυτή ήταν η κύρια κατοικία του, δεδομένου μάλιστα ότι επρόκειτο για ισόγειο κατάστημα, στο οποίο σύμφωνα με την κατάθεση της μάρτυρα ο ανακόπτων ασκούσε επαγγελματική δραστηριότητα και συνεπώς το κατάστημα αυτό αφορούσε την φορολογική κατοικία του ανακόπτοντος και όχι την κύρια κατοικία του.Περαιτέρω από όλες τις αποδείξεις που προσκομίζει ο ανακόπτων φαίνεται ότι όλοι οι λογαριασμοί για την κρίσιμη περίοδο των ετών 2012 και 2013 ήταν στο όνομα των γονέων του, γεγονός που αποδεικνύει πως επρόκειτο για πατρική οικία, η οποία είχε μεταβιβαστεί στον ανακόπτοντα. Εξάλλου το ακίνητο αυτό ο ανακόπτων δήλωνε το έντυπο Ε9 της εφορίας κατά τα προγενέστερα έτη αλλά και κατά το έτος της κατάσχεσης. Τέλος ο ισχυρισμός της καθής η ανακοπή ότι ο ανακόπτων διαθέτει και άλλες τέσσερις μεζονέτες στην περιοχή της Ρόδου και άρα δεν ήταν η κύρια κατοικία του η επίδικη δεν κρίνεται βάσιμος καθότι από την προσκομιζόμενη από τον ανακόπτοντα τεχνική έκθεση του μηχανικού, αποδεικνύεται ότι πρόκειται για οικίες ημιτελείς οι οποίες ούτε έχουν υδροδοτηθεί ούτε ρευματοδοτηθεί και συνεπώς δεν δύνανται να κατοικηθούν.»

Η προσφυγή του ολυμπιονίκη ποδηλασίας στρέφεται κατά δυο εταιριών, με τη μία να έχει έδρα την Ισπανία και ζητά να γίνει δεκτή η αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, να γίνει δεκτή η ανακοπή του.

Τα παράδοξα σε αυτή την δικαστική περιπέτεια του Γιώργου Χειμωνέτου ήταν πολλά εξαρχής: Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι πρώτη κατοικία του ποδηλάτη ήταν το κομμωτήριο που είχε στο Μανδράκι. Ο πλειστηριασμός στο κατασχεθέν ακίνητο προχώρησε και το σπίτι πέρασε σε άλλο ιδιοκτήτη.

Η δικηγόρος του, Κατερίνα Βολονάκη, δήλωσε στο newpost

«O κ.Χειμωνέτος ενώ έχει δικαιωθεί και κανονικά πρέπει να πάρει πίσω το σπίτι του από τον νέο ιδιοκτήτη πρέπει να προσφύγει εκ νέου στα δικαστήρια για να γίνει αυτό. Είναι μια ταλαιπωρία πολλών ετών για τον εντολέα μου. Από την αρχή έγινε ένας πλειστηριασμός που δεν έπρεπε να γίνει, το δίκαιο φάνηκε στο Εφετείο και τώρα βρισκόμαστε στην τελική ευθεία για να επανέλθουν τα πράγματα όπως ήταν


σχετικα αρθρα